Форум » Дуэльный клуб » Есть ли в Снейпе гриффиндорские черты? » Ответить
Есть ли в Снейпе гриффиндорские черты?
Лунатик: Есть ли в Снейпе гриффиндорские черты? Или он стопроцентный слизеринец? Мне кажется, что если ставить его рядом с тем же Малфоем, он перестает казаться таким уж бесспорным представителем этого факультета. Ему свойственна совершенно не слизеринская смелость, и проблески настоящего благородства. Или эти черты вовсе не противоречат традициям факультета Салазара?
Ответов - 31
Potion_master: * Даже не пытаясь скрыть иронию в голосе * - Ээээ.... мммм.... простите, то есть, по-Вашему, все слизеринцы - трусливые и подлые. Мда-с. Откровенно сказать, мне бы хотелось знать, что именно уважаемая автор в таком случае определяет как "гриффиндорские черты". Ах, виноват, "смелость и благородство", да. Хотелось бы поинтересоваться у госпожи Лунатик, почему тогда из моего факультета ВЕКАМИ выходили ВЕЛИЧАЙШИЕ волшебники. Лично я уже давал характеристику факультетов, так что хотелось бы послушать оппонента. И... я готов подумать о дуэли.
Lord Lucius Malfoy: Лунатик пишет: если ставить его рядом с тем же Малфоем *прищурившись* И кто должен быть польщен? Вы сильно ошибаетесь, мадам. Если ставить Северуса рядом "с тем же" мной, то будет несколько... ИНОЙ эффект. *презрительно повёл бровью* Коли удосужитесь посчитать, вы умудрились "сильно ошибиться" минимум трижды в таком коротком и блистательном сообщении. Последствия могут быть плачевны.
Potion_master: - Мистер Малфой... * поклон * - Счастлив был учиться с Вами на одном факультете. * хмыкнул * - Люци, объясни дураку, куда, кого и в какую позу дама собирается ставить.
Lord Lucius Malfoy: *чуть-поклонился в ответ* Знаешь, Северус... если исходить из построения фразы, то "ставить" дама вознамерилась, очевидно, тебя. С другой стороны, формулировка "рядом с тем же Малфоем" окрашивает Малфоя в некий вторичный колОр... что наводит на мысли о разнообразном взаимном позиционировании. *принял задумчивый вид* Я вот думаю... может, нам изобразить… кхм… объяснить Даме как это делается - на ней самой?
Potion_master: Люций, у тебя, конечно, опыт - не чета моему. Я свои предложения внес. И, между нами, девочками, это не я чуть не загремел в Гриффиндор...
Лунатик: Potion_master Ах, виноват, "смелость и благородство", да. Именно. И не я, а всего лишь шляпа. госпожи Лунатик Вы сменили мне пол? Говоря откровенно ваша бесцеремонность уже успела меня удивить, но чтобы до такой степени... Это лихо, ничего больше не могу сказать. И, между нами, девочками, это не я чуть не загремел в Гриффиндор... О чем вы? Lord Lucius Malfoy Я вот думаю... может, нам изобразить… кхм… объяснить Даме как это делается - на ней самой? Весьма туманная фразочка, уважаемая леди Люциус Малфой. Объяснитесь поконкретнее.
Лунатик: To make the world''s best magic school And pass along their learning. ''Together we will build and teach!'' The four good friends decided And never did they dream that they Might some day be divided, For were there such friends anywhere As Slytherin and Gryffindor? Unless it was the second pai Of Hufflepuff and Ravenclaw? So how could it have gone so wrong How could such friendships fail? Why, I was there and so can tell The whole sad, sorry tale. Said Slytherin, ''We''ll teach just those Whose ancestry is purest.'' Said Ravenclaw, ''We''ll teach those whose Intelligence is surest.'' Said Gryffindor, ''We''ll teach all those With brave deeds to their name,'' Said Hufflepuff, Til teach the lot, And treat them just the same.'' These differences caused little strife When first they came to light, For each of the four founders had A house in which they might Take only those they wanted, so, For instance, Slytherin Took only pure-blood wizards Of great cunning, just like him, And only those of sharpest mind Were taught by Ravenclaw While the bravest and the boldest Went to daring Gryffindor. Good Hufflepuff, she took the rest, And taught them all she knew, Thus the houses and their founders Retained friendships firm and true. So Hogwarts worked in harmony For several happy years, But then discord crept among us Feeding on our faults and fears. The houses that, like pillars four, Had once held up our school, Now turned upon each other and, Divided, sought to rule. And for a while it seemed the school Must meet an early end, What with duelling and with jiting And the clash of friend on friend And at last there came a morning When old Slytherin departe And though the fighting then died out He left us quite downhearted. And never since the founders four Were whittled down to three Have the houses been unite As they once were meant to be. And now the Sorting Hat is here And you all know the score: I sort you into houses Because that is what I''m for, But this year I''ll go further, Listen closely to my song: Though condemned I am to split you Still I worry that it''s wrong, Though / must fulfil my duty And must quarter everv year Still I wonder whether Sorting May not bring the end I fear. Oh, know the perils, read the signs, The warning history shows, For our Hogwarts is in danger From external, deadly foes And we must unite inside her Or we''ll crumble from within I have told you, I have warned you: Let the Sorting now begin. Так звучит песня рапределяющей шляпы на английском. -------------------------------------------------------------------------------- Наверно, тыщу лет назад, в иные времена, Была я молода, недавно сшита, Здесь правили волшебники – четыре колдуна, Их имена и ныне знамениты. И первый – Годрик Гриффиндор, отчаянный храбрец Хозяин дикой северной равнины, Равена Равенкло, ума и чести образец, Волшебница из солнечной долины, Малютка Хелли Хаффлпафф была их всех добрей, Её взрастила сонная лощина… И не было коварней, хитроумней и сильней Владыки топей – Салли Слизерина. У них была идея, план, мечта, в конце концов Без всякого подвоха и злодейства Собрать со всей Британии талантливых юнцов, Способных колдовству и чародейству. И воспитать учеников на свой особый лад – Своей закваски, своего помола, Вот так был создан Хогвартс тыщу лет назад, Так начиналась хогвартская школа. И каждый тщательно себе студентов отбирал Не по заслугам, росту и фигуре, А по душевным свойствам и разумности начал, Которые ценил в людской натуре. Набрал отважных Гриффиндор, не трусивших в беде, Для Равенкло – умнейшие пристрастье, Для Хельги Хаффлпафф – упорные в труде, Для Слизерина – жадные во власти. Всё шло прекрасно, только стал из всех вопрос терзать, Покоя не давать авторитетам – Вот мы умрём, и что ж – кому тогда распределять Учеников по нашим факультетам? Но с буйной головы меня сорвал тут Гриффиндор, Настал мой час, и я в игру вступила. «Доверим ей, - сказал он, - наши взгляды на отбор, Ей не страшны не время, ни могила!» Теперь, дружок, хочу, чтоб глубже ты меня надел, Я всё увижу, мне не ошибиться, Насколько ты трудолюбив, хитёр, умён и смел, И я отвечу, где тебе учиться!
Potion_master: Лунатик Нет, я понимаю, что Вы не удосожились прочитать мои статьи, но разбор именно этого стишка (и не только его) уже сделан мной ЗДЕСЬ. Что касается пола - возможно, мне показалось, но где-то у Вас промелькнули "женские" окончания. Что же касается моей "бесцеремонности"... я, к сожалению, не могу ответить Вам комплиментом. Как слизеринец, могц предложить только достойно парировать.
Лунатик: Potion_master Как слизеринец, могц предложить только достойно парировать. Насколько я понял - дуэль не ваша стихия. Вы предпочитаете положение, когда противник уже пришпилен к стене. Причем желательно до вашего появления на сцене.
Лунатик: Что же касается разбора стиха... Извините, не заметил. Но я совсем не это предлагал обсудить. Мне только казалось, что в Снейпе есть определенные гриффиндорские черты. Не то чтобы я считал, что это хорошо или же, напротив, плохо. Ясно, что он слизеринец с головы до ног. Я только на некоторых чертах хотел заострить внимание. Снейп очень смел, к примеру... Иногда против своей выгоды. И еще. Его фраза о сердце в рукаве подразумевает, что когда-то он был более открытым. Если хотите, доверчивым. Вы же, как обычно, приняли в штыки те слова, которые, как вам показалось, посмели противоречить вашему собственному восприятию героя, на которое у вас, видимо патент, выданный Роулинг. (Или Мерлином).
Potion_master: Лунатик пишет: Насколько я понял - дуэль не ваша стихия. Вы предпочитаете положение, когда противник уже пришпилен к стене. Причем желательно до вашего появления на сцене. "Умеющий побеждать сам не нападает." Но вы можете попытаться. Лунатик пишет: Мне только казалось, что в Снейпе есть определенные гриффиндорские черты. Мне представляется искусственным ограниечением ограниченного ума говорить о личных чертах, как о "слизеринских" или "гриффиндорских". Возьмите очаровательного Невилла Лонгботтома... типичный гриффиндорец, не правда ли? Или милый сердце Питер Петтигрю... отважный был (есть) человек, что и говорить. (Питер, душка, не обижайся, ты же знаешь, как сильно я к тебе привязан. Самим Лордом, между прочим.) Но вернемся в источнику. ''We''ll teach all those With brave deeds to their name,'' Поправьте меня, если я ошибаюсь: "Мы (Николай Второй или, в данном случае - Годрик Гриффиндор) научим их (студентов), как добиваться своего (вершить свои деяния) при помощи отваги". Said Slytherin, ''We''ll teach just those Whose ancestry is purest.'' Как я уже говорил, чистая родословная - залог следования Традиции, которая дл Магического Сообщества является исключительно важным моментом. While the bravest and the boldest Went to daring Gryffindor. Предлагаю остановиться подробнее на слове boldest, которое, как явствует из словаря В.К. Мюллера, является превосходной степенью к слову bold. Но какой же перевод нам дается на слово bold? 1. Смелый 2. Наглый 3. Дерзкий 4. Позволяющий себе вольности (в нашем случае - отступления от правил). Как мы видим, слово имеет явный оттенок. Хотя слово brave - с точки зрения ритмики стиха - прекрасно бы здесь вписалось. О чем я, собственно? О понимании черт.
Potion_master: Вершение деяний при помощи отваги - типичный путь сказочного героя. Гриффиндорец - типичный сказочный герой, от Ивана-дурака, до Ивана-царевича. Не очень люблю повторяться, но я уже писал о четырех явных пунктах, по которым я бы разделил факультеты типологически, а не опираясь на принцип "хороший-плохой". Если мы скатываемся до личностных оценок, дискуссию можно закрывать. Итак, пункты (на мой взгляд, очевидные): Отношения к правилам (диктовка-пиитет) Делание - наблюдение. Лидерство - готовность подчиняться. И, наконец, самый главный: путь Общего - путь Личности. Простите за стольо короткие тезимы - жду возражений.
Potion_master: Возражений нет? Будем повторяться дальше. Как видится из этого, основное сходство между Слизерином и Грифами лежит в неподчинении правилам (не для нас писаны, одни - потому что "мы смелые", вторые - потому что "мы лучшие"), активности (Делании, хотя Слизерин тяготеет еще и к Анализу, но тут другая причина), Лидерству (хотя это подразумевает ОДНОГО лидера, а остальных подчиненных... но плох тот солдат, что не мечтает стать генералом). Разница в другой, очень принципиальной вещи. Разум и чувства. Общее- Личное. Слизерин предпочитает жить головой. Проявления эмоций, особенно - могущих указать на слабость, здесь считаются неумением владеть собой и неприличием. Тот, кто идет один, должен быть готов. Так что, уважемый Лунатик, Вам следует грешить не на патентованное понимание мною образа Снейпа, а на неверную в корне постановку Вами же вопроса. Или на Ваше собственное непонимание типологии и алхимической символики. Вот Вам мой способ проведения дуэлей.
Лунатик: Potion_master Умеющий побеждать сам не нападает Не любитель консервов. Мне нравится игра ума противника - вживую. Как видите, во мне самом много слизеринского. Смелый 2. Наглый 3. Дерзкий 4. Позволяющий себе вольности (в нашем случае - отступления от правил Тогда тем более у Снейпа именно по этому пункту проблемы. Та же БИ подчеркивает его очаровательную привязанность к правилам. Слизерин предпочитает жить головой. Проявления эмоций, особенно - могущих указать на слабость, здесь считаются неумением владеть собой и неприличием По той фразе, которую я вам выделил, у Снейпа с этим пунктом до определенного момента были проблемы. на неверную в корне постановку Вами же вопроса А мои вопросы провокационны по определению. Как это вы не догадались, дорогой мой слизеринец, сразу?
Potion_master: О! Надеюсь, в таком случае Вы не будете возражать, если я предоставлю кафедру Вам и вернусь к темам и собеседникам, которые интересны мне.
Лунатик: Potion_master Это признание поражения? Я не обладаю ни правами, ни полномочиями к чему либо кого либо принуждать, тем более вас.
Potion_master: Это самоуважение. Глухим по два раза обедни не служат.
Лунатик: Potion_master По поводу "глухих" - это скорбление. Вы не чувствуете себя в силах? Твкое понимаю. Но люблю, когда вещи называют своими именами.
Сириус Блэк: Сев, я не в курсе дуэли, всю тему прочитать не успел... Potion_master, Лунатик, извините, что вмешиваюсь. Но по-моему, оба взяли неверный тон - и я не могу осуждать ни того, ни другого. Заглавный пост сформулирован действительно несколько некорректно - это мягко говоря, простите, Лунатик Следующие посты Potion_master и Lord Lucius Malfoy вполне понятно запальчивы. Но, на мой нескромный взгляд, могли бы быть ближе к делу, а не к телу Дада, простите, что влез, ну, своей бесцеремонностью Блэк никого здесь не должен, вроде, удивить?
Лунатик: Сириус Блэк Некорректно, говорите? Возможно. Поправьте. Я не падаю в обморок, когда меня поправляют, знаете ли.
Potion_master: Сири, старичок, что-то мы с тобой давненько не разминались. Надеюсь, твои зубки не притупились, пока ты шатался вокруг Хогвартса?
Сириус Блэк: Сев, мы даже постим об одном и том же почти одновременно. Неиначе, легилименция?
Сириус Блэк: Лунатик, простите, что не ответил Вам сразу. Да, я постараюсь сформулировать, чем заглавный пост некорректен, на мой взгляд
Лунатик: Сириус Блэк Буду рад. Если соглашусь - исправлю. Не желал никого тут задеть. *какие некоторые слизеринцы ранимые, прям не знаю как быть. Буду предельно осторожен и нежен в каждом высказывании*.
Potion_master: Лунатик пишет: ... люблю, когда вещи называют своими именами. Своими так своими. Я считаю ниже собственного достоинства спорить с человеком, который настолько небрежно формулирует мысль и тщится потом выдать свое незнание за глубокомыслие. "Пить можно со всяким, драться - только с равным."
Сириус Блэк: Лунатик пишет: Есть ли в Снейпе гриффиндорские черты? Или он стопроцентный слизеринец? Ну, тут чистое имхо, и в принципе как раз этот вопрос вполне имеет право на существование. Мне (и не одному мне, кстати ;) давно не дает покоя один момент, подчеркиваемый Роулинг еще с самой первой книги: команда Гарри, гриффиндорцы – имеют черты (или качества, как угодно), которые вполне могли бы позволить им учиться на других факультетах. Это, во-первых, сам Гарри, Слизерин. Гермиона Грэйнджер, Рэйвенкло. Невилл Лонгботтом, Хаффлпафф. Только Рона можно без колебаний отправить в Гриффиндор – что шляпа и сделала на церемонии распределения («Разумеется, я знаю, что с тобой делать – Гриффиндор!») (Сев, если ты скажешь сейчас, что отождествление с Уизли низводит факультет Годрика куда-то там… чтож. Отвечу тебе заранее – не к лицу Снейпу недооценивать кого бы то ни было – если только это не Гарри Поттер, конечно: «Существуют раны, которые время не в силах исцелить», и все такое…) Мне кажется, что если ставить его рядом с тем же Малфоем, он перестает казаться таким уж бесспорным представителем этого факультета. Вот после этой фразы уже можно себе подумать, что все слизеринцы для Вас на одно лицо, как японцы для европейских моряков когда-то. И только Снейп выделяется из общей массы. Почему-то. Ему свойственна совершенно не слизеринская смелость, и проблески настоящего благородства. Или эти черты вовсе не противоречат традициям факультета Салазара? А вот с этой фразой совершенно невозможно согласиться даже мне, гриффиндорцу. На мой взгляд, благородство и смелость - качества общечеловеческие, которые могут проявляться или не проявляться, какой бы путь в жизни человек ни избрал. Сама Роулинг говрила, что отождествляет Факультеты с четырьмя стихиями. Разве можно сказать, что вода трусливей огня, или огонь благороднее воды? Это абсурд, ИМХО.
Potion_master: Сири, давай начнем сначала. Если Автор адресует нас к Песне Шляпы, то не нам подвергать сомнению выбор Шляпы. Снейп - слизеринец. Что значит - стопроцентный? Что в личности есть только одни черты, а других нет? Или что в них присутствуют только "черты дома", а личностные черты стерты? Есть ли у Домой какие-то взаимоисключающие черты? Грифы не совершают подлостей, а Слизни не знают, что такое благородство? Рэйвенкло - одни бездельники, так как трудолюбие свойственно только ХаффлПаффу? Почему личностные черты должны противоречить Дому, который исповедует свободу личности?
Лунатик: Сириус Блэк Вот после этой фразы уже можно себе подумать, что все слизеринцы для Вас на одно лицо, как японцы для европейских моряков когда-то. И только Снейп выделяется из общей массы. Почему-то. Нет, конечно же. Я хотел сказать, что если Малфой думает только о собственной выгоде, то Снейп печется чаще о чужих интересах больше, чем о своих. Интересы Дома, интересы Дамблдора, то есть БИ. Впрочем, они уже давно его собственные интересы. Ему свойственна совершенно не слизеринская смелость, и проблески настоящего благородства. Или эти черты вовсе не противоречат традициям факультета Салазара? Моя собственная цитата. Там есть не только утверждение, но и вопрос. На самом деле он риторический. Напрашивающийся на утверждение. Почему личностные черты должны противоречить Дому, который исповедует свободу личности? Мне понравилось, как вы трактуете песню шляпы, но не надо свою трактовку уже воспринимать, как канон. На самом деле, мне казалось, что эта тема - наличие гриффиндорских (в данном случае в лучшем смысле слова) черт у Снейпа может показаться интересной. Но я, как выразился Potion_master самоустраняюсь от дальнейшей дискуссии. Слишком много негатива в невинной на мой взгляд теме.
Сириус Блэк: Лунатик пишет: Я хотел сказать, что если Малфой думает только о собственной выгоде, то Снейп печется чаще о чужих интересах больше, чем о своих. Интересы Дома, интересы Дамблдора, то есть БИ. Впрочем, они уже давно его собственные интересы. Вот, на мой взгляд, суть противоречия. Получается все-таки, что Снейп тоже думает исключительно о собственных интересах. Почему в таком случае интересы Люциуса (иначе - выгода) не достойны самого пристального его внимания? Вполне могу понять, что Люциус Малфой как персонаж (иначе - как личность :) может быть Вам несимпатичен. Но тогда надо говорить именно о его персоне, не отождествляя его со всем факультетом. В этом же разделе есть тема "Весь Люциус Малфой". Думается мне, по этому поводу Вам туда :) От себя хочу добавить, что, как я понимаю, Люциус заботится, прежде всего, о своей семье. Он предан своему Клану (или Роду), главой которого является. За это он будет сражаться до последнего даже с Лордом - с кем угодно, в общем-то. Ну и, по возможности, прикроет своих вассалов, как сделал уже это однажды - перед Министерством, во время первого падения Лорда. (Да-да, я тоже читал "Expecto Patronus" :) На мой взгляд - позиция, которую вполне можно понять, даже уважать. Очень... человеческая :) Лунатик пишет: На самом деле, мне казалось, что эта тема - наличие гриффиндорских (в данном случае в лучшем смысле слова) черт у Снейпа может показаться интересной. В обшем, никто не сомневался, что Вы употребили выражение гриффиндорские качества в лучшем смысле. Только как раз такой подход и показался оскорбительным. Если имелись в виду специфически гриффиндорские качества, то какие, все-таки? Лунатик пишет: совершенно не слизеринская смелость, и проблески настоящего благородства. Эти? То есть, я не спорю, что слизеринец и гриффиндорец проявят смелость по разному и в разных обстоятельствах: значит ли тогда Ваше утверждение, что Снейп в определенных обстоятельствах действует не по-слизерински, т.е. проявляет неуместную и несвоевременную с точки зрения слизеринца смелость? КАК и когда это проявляется, на Ваш взгляд? Тут необходимы примеры. Теперь о "проблесках настоящего благородства". Значит ли это, что благородство, проявленное слизеринцем, будет ненастоящим? Лунатик пишет: На самом деле он риторический. Напрашивающийся на утверждение. Чтож. Вопрос получил все, на что напрашивался - утверждений воспоследовало В общем, корень зла в том, что в такой формулировке вопрос не смотрится риторическим . Провокационным смотрится, да. Отсюда и негатив в теме. Potion_master пишет: Если Автор адресует нас к Песне Шляпы, то не нам подвергать сомнению выбор Шляпы. Снейп - слизеринец. Что значит - стопроцентный? Что в личности есть только одни черты, а других нет? Или что в них присутствуют только "черты дома", а личностные черты стерты? Собственно, хочу извиниться, что не довел в предыдущем посте свою мысль до конца. Я как раз хотел показать, что неслучайно нам демонстрируют у представителей одного факультета черты, которые могли бы позволить им успешно учиться и на других факультетах. Еще во второй книге Дамблдор говорит, что принадлежность к факультету - это в первую очередь выбор самого студента. Так что же они выбирают? Как я уже говорил в другой теме, мне кажется, это выбор жизненного пути, способа, каким человек предпочитает добиваться своих целей в жизни. С этой точки зрения Снейп - стопроцентный слизеринец, поскольку хоть его цели могут совпадать с целями гриффиндорца Дамблдора - полностью вряд ли, но отчасти... - добивается он их ИМХО специфически слизеринскими способами. Так что "черты дома" по-моему, будут характеризовать именно модель поведения, а не мотивы. перечитал, ... , надеюсь, тем не менее, на этот раз мне удалось выразиться яснее. Potion_master пишет: Почему личностные черты должны противоречить Дому, который исповедует свободу личности? А вот эта фраза мне совсем не нравится. Теперь уже можно себе подумать, что свободу личности исповедует только один из Хогвартских домов - или что какой-либо из домов эту свободу не исповедует... Этот тезис и раньше мне царапал взгляд. Готовность к подчинению, значит... Я могу признавать кого-либо лидером в тех или иных обстоятельствах, в тот или иной отрезок времени - когда считаю, что это разумно - но это никоим образом не стесняет свободы моей личности, поскольку выбор я делаю добровольно. Некоторым образом, ни один человек, живущий в обществе, несвободен, поскольку ограничивает себя сам, сознавая необходимость этого, причем сам определяет себе рамки - в конце концов. Но это азы Этики - стоит ли излагать подробнее?
Лунатик: Сириус Блэк Вот, на мой взгляд, суть противоречия. Получается все-таки, что Снейп тоже думает исключительно о собственных интересах. Почему в таком случае интересы Люциуса (иначе - выгода) не достойны самого пристального его внимания? Что касается интересов Снейпа... Понимаете, мне кажется, что ЭТИ интересы, общие с Дамблдором - стали его интересами. Причем вопреки его прежним принципам и представлениям. Я не считаю, что слизеринец - это плохо. И да, у них есть свое благородство и своя смелость. Но в первую очередь, как у Малфоя - это интересы семьи, клана и т.п. Снейп стал исповедовать идеалы Альбуса, а они не его личные, а общечеловеческие. Это интересы той же Грейнджер, например. И ему стали близки и ее интересы получается. Не представляю, чтобы Малфоя стала беспокоить судьба Гермионы. Ну если только она бы взяла в заложники ее сына или другая какая-нибудь нестандартная ситуация. То есть Снейп встал над своей выгодой, над собой и очарованный Дамблдором готов творить добро ради добра. Пафосно получилось, но я только максимально ярко пытаюсь пояснить свою мысль. И его не пришлось бы уговаривать, как Слагхорна - он все рассказал бы до конца (по поводу воспоминания о Томе). Его фраза о сердце в рукаве. Не кажется вам, что слишком горячо это было выкрикнуто? Будто он о себе кричал, о собственной доверчивости и открытости когда-то? При всей моей очарованности факультетом Слизерина - у меня сложилось впечатление, что "сердце в рукаве" - это не для них в принципе. Это здорово, это прекрасно, и будучи осторожным и хитрым (эти черты у людей проявляются с малых лет. Кто-то начинает хитрить уже с пеленок, кто-то до седых волос готов рассказать о себе все. Две крайности. Так, для примера. Не провокация) тоже можно быть смелым, благородным и проч. Но в том то и дело, что Снейповское благородство (не совсем верно подобрал слово... Тут лучше «всплески Снейповских эмоций» - сложно, но больше походит на то, что я имел в виду) слишком искреннее, без задних мыслей. Мы видим его уже зрелым взрослым человеком. При его прошлом любой станет осторожен, поэтому сложно приводить примеры, где бы он был уязвим. Не дождетесь. Уже поздно. Однако вспомните его возражение Моуди : Я ни за что не поверю, что директор велел вам обыскать мою комнату! (по памяти. Извините, если неточно). В этой фразе есть что-то почти детское, отчаянное, и совсем не слизеринское. Опять словно открылся, правда тут же "закрылся" обратно. общем, корень зла в том, что в такой формулировке вопрос не смотрится риторическим . Провокационным смотрится, да. Согласен... Каюсь
Potion_master: Прошу прощения, но меня коробит это "облагораживание". Сириус, я уж скорее соглашуть с твоей фразой о "фригидном пошляке". Сири, я излагал тебе вариант "свободы по-слизерински". Вам и легче и тяжелее. А в остальном, старичок, я с тобой согласен. Особенно в том, что касается средств.
полная версия страницы