Форум » Дуэльный клуб » Виды авторов в фэндоме ГП, классификация от Лунатика. » Ответить
Виды авторов в фэндоме ГП, классификация от Лунатика.
Лунатик: К написанию этого поста меня сподвигла статья Shinmaya "Виды авторов в слэшном фэндоме ГП, статья-классификация о фикрайтерах" http://slashyaoi.borda.ru/?1-1-0-00000159-000-0-0-1162132783 Я вот как-то засомневался, что можно классифицировать людей, обитающих в фэндоме, а тем более людей творческих. Во-первых. В этой среде есть свои новенькие, свои бывалые и свои старенькие. А что это значит? А это значит, что вкусы фэндомовцев создавали последние, что они же диктуют условия. Таков закон жизни. И не надо биться головой об стену – пожалейте штукатурку. Кроме того именно они создавали сайты, которыми мы все пользуемся, именно благодаря им мы воочию убедились насколько разнообразным и многогранным может быть мир Роулинг. Поэтому все справедливо и да будет так. Вернемся к классификации. Так может все просто? Новенькие – пишут фуфло, бывалые что-то более или менее приемлемое, а старожилы – выдают только шедевры. Но, увы... По моим наблюдениям бездари и таланты встречаются во всех трех группах, поэтому мы не будем классифицировать фикрайтеров по этому признаку. Но на будущее заметим: у старожилов больше шансов оказаться замеченными и даже если произведение такого фэндомовца будет слабеньким – его не тронут. Ни критики, ни коллеги, ни читатели (часто все три ипостаси могут соединяться в одном лице). Тогда, может, ориентироваться на возраст? Чем человек старше, тем более глубокое у него выйдет произведение. Однако должен вам признаться, что такая «примета» не пойдет, ибо я сам встречал сильные фанфики семнадцатилетних рядом с посредственными людей зрелых. Классифицировать по звездам? А откуда их брать? Кто их будет выставлять? На Хогнет ориентироваться? А можно я лучше помолчу об их системе?.. (в каком-то смысле все же достойной уважения – был проделан колоссальный труд, приблизительный ориентир все-таки их оценка дает. Однако слишком много откровенных промашек, да и авторы там не все. Посему не будем делить авторов на двух, трех- и четырех- снитчевых, звездочных). Тупик получается? Что же делать читателю? Ну, во-первых, читать и не чураться новых имен, следовать библейской заповеди «не сотвори себе кумира». А я пока на основании вышеперечисленных критериев попробую все же составить что-то вроде классификации. Итак, Сильные авторы. Чаще всего - это старожилы, возраст вполне зрелый (где-то возраст Снейпа от первой до седьмой книг Ро. Часто немного помладше. Реже – старше). Как правило, с филологическим образованием. Но есть исключения (очень незначительные). Звездочки всякие - вторичны, но, как правило, на Хогнет им ставят четыре снитча. Думаю, в основном с перепугу, ибо оценщики зачастую раза в два оцениваемого младше, неопытнее и проч. Да, такие авторы ведут себя в зависимости от личностных особенностей. Поэтому приписывать этой категории фикрайтеров какую-то четко запрограммированную манеру поведения мне кажется неправомерным. Их может заносить, как «мегазвезд» из вышеуказанной статьи, они могут быть милы и адекватны – как "трехзвездные" авторы оттуда же. И вообще, люди, как люди. Очень разные. Единственное с чем я там согласен – критиковать их то же, что против ветра... плевать. А фики у них встречаются и посредственные (вялые, скучные. Одно словоблудие – без намека на смысл), ибо и на старуху бывает проруха. Только такой фик все равно захвалят. А это плохо в первую очередь для них же. Вот и устраивают они анонимные фесты и прочее – подсознательно (вернее вполне осознано) понимая, что критика нужна и им. Хорошие авторы. Это авторы не без таланта. Филологического образования или нет, или есть, но человек только начал писать и его (человека, не образование) еще не заметили сильнейшие. Возраст у фикрайтеров этой группы самый разный. Шансов подняться на ступень выше – мало. Только у филологов. Тех вычисляют быстро. Поощряют, хвалят, иногда помогают взобраться на Олимп. Оно и понятно. Мысль, что пять лет тебя всякие маньяки... учили писать, а тут вдруг возникает какая-то сволочь личность без специального образования и начинает творить, да еще и вполне успешно – должна быть невыносима. Итак, с чем связано то, что хорошие авторы так на этой позиции и останутся? Их язык, даже если не безынтересен, слишком самобытен и по-любому так или иначе будет резать слух профессионалов. Средние авторы. Как правило, это начинающие авторы, которые еще не освоились в фэндоме. В их творениях может быть много ляпов, но могут встречаться и яркие интересные моменты. Эти какое-то время варятся в фандомном бульоне, а затем: - уходят, разочаровавшись или потеряв интерес, - продолжают кропать что-то от нечего делать, увлекшись процессом, и никуда не двигаются, - становятся хорошими авторами, набив шишки и сообразив, в чем были неправы. Людей с филологическим образованием в этой группе нет. Возраст – как правило, юный, потому что человек взрослый или быстро перескакивает на ступеньку выше или уходит, сообразив, что фикрайтерство это не для него. Друзья. Самая забавная группа. И я бы сказал разнообразная. Это бывшие почитатели сильных (редко хороших авторов), которых чисто по-человечески влиятельные друзья раскручивают или же просто поддерживают. Иногда элементарно тем, что не трогают. Группа специфичная, поэтому тут могут быть авторы очень разного уровня и таланта. Совсем бездарностей здесь, как правило, нет. Думаю, понятно почему (хорошо, расшифрую. Не будут авторы с именем связываться с совсем неперспективными фикрайтерами, даже, если это лучший друг в реале).
Ответов - 1
Лунатик: P.S. Что еще неприятно поразило в статье, так это заявление о том, что самые матерые, кажется, фикрайтеры не пишут о любви. Ерунда. Только они о ней и пишут (по моей классификации - сильные авторы). Потому что написать о любви, не опошляя это понятие, новичку не по силам. Привязка к пейрингам мне также показалась надуманной и излишней.
полная версия страницы